La critique de Bortzmeyer du livre de Tristan Nitot

"Deux psychologues, Edward Jones et Victor Harris, ont fait écouter à des volontaires soit un discours en faveur de la politique de Fidel Castro, soit un discours opposé à Castro.
Les discours, leur avait-on dit, avaient été écrits par deux auteurs à qui l’on n’avait donné aucune consigne particulière. Sans surprise, les volontaires ont déclaré que l’auteur du premier texte était pro-castriste dans l’âme, alors que le second était un opposant au régime cubain.
Les psychologues ont ensuite recommencé l’expérience, mais en précisant cette fois que les auteurs des textes avaient été tirés au sort et que le premier avait dû, que cela lui plaise ou non, écrire un texte en faveur de Castro tandis que le second avait eu pour consigne d’écrire un texte anti-Castro, là encore indépendamment de ses convictions
intimes.
Or, les volontaires ont continué de penser que l’auteur du premier texte était un pro-castriste convaincu, et le second un opposant au régime. Pourtant, on leur avait bien précisé que les auteurs avaient dû rédiger un texte de façon arbitraire, que cela corresponde à leurs idées ou non.
Mais rien n’y fit : ils avaient le réflexe d’attribuer ce qu’ils entendaient à des caractéristiques intrinsèques de la personne...
Cette expérience révèle à quel point nous avons une tendance indéracinable à attribuer les actes d’une personne à son caractère profond, plutôt qu’à des circonstances qui pourraient la pousser à agir de telle ou telle manière. C’est ce que les psychologues nomment l’erreur fondamentale d’attribution : nous négligeons l’impact de la situation
sur les comportements."

Sebastien Bohler, 150 petites expériences de psychologie des médias, Dunod, 2008.

Ça ne vous rappelle rien/personne ???