Quel est l'intérêt de chercher le bien commun si ce n'est perpétuer l'espèce ? Qu'est-ce qui nous pousse à s'occuper de l'autre si ce n'est la perpétuation de l'espèce ?

2) D'accepter l'oppression des femmes, elles sont là pour faire des gosses après tout.
3) D'être contre les moyens de contraception.

Je ne savais pas que le fait de mettre au monde un enfant opprimait les femmes. Je ne dirais pas que les femmes sont là pour faire des gosses mais qu'elles sont faites pour ça. La nuance est fine mais a toute son importance. Parce qu'il n'est pas obligatoire que la femme élève (seule) son gamin. Que je sache, un gamin ne se fait pas tout seul (sauf procréation assistée mais qui représente pinuts sur l'ensemble des naissances) et il n'y a pas de raison que ce soit la femme qui doive s'en occuper obligatoirement.

4) De considérer que le mariage est fait pour faire des enfants, voire même que la vie entière est dévouée à ça. Nullipares quarantenaires, vous avez raté votre vie, désolé.
(...)
7) D'essentialiser les gens, en particulier définir des genres sociaux bien définis (binarité), et attribuer un rôle à chaque catégorie.

Pour ce qui est du mariage, il n'est pas fait non plus pour faire obligatoirement des gosses mais pour créer un ensemble (la famille) qui peut éventuellement se perpétuer (via les enfants procréés ou adoptés). Et cet ensemble fera également que l'on se souciera de son prochain plutôt que de se regarder le nombril. Or depuis les années 60, le mariage est has been car il fait référence au mariage de nos (arrières) grands parents qui restaient mariés envers et contre tout sous la pression religieuse et sociale. Ce type de mariage (et malgré tous ses défauts) avait l'avantage de souder la société sur des valeurs communes aux antipodes de l'individualisme.

D'accepter l'oppression ou la domination d'une catégorie avec une logique utilitariste. Notre corps se sépare bien régulièrement de certaines cellules, qui sont abîmées, dangereuses, ou plus très efficaces.

Si on suit ce raisonnement, tous les accidentés de la vie, les délinquants, les vieux et les retraités devraient tous être éliminés...

Là encore, on peut être mariés et ne pas subir d'oppression ou de domination. Tout dépend comment et pourquoi on se marie (et avec qui).

1) De s'inquiéter de la baisse de natalité (bon on peut s'en inquiéter parce que la troisième hypothèse n'est pas vérifiée, par exemple, mais on peut aussi s'inquiéter de l'hypothèse en elle-même et trouver d'autres solutions que des politiques de natalité).(...)
Avec cette logique du nombre plutôt que de la qualité, on peut faire des parallèles avec le capitalisme, mais on peut dire aussi penser que l'acceptation de la logique capitaliste (par les gens qui n'en profitent pas) repose sur l'intériorisation qu'il faut à tout prix perpétuer l'espèce, comme si notre but était d'avoir le plus gros poisson dans son bocal et le faire vivre le plus longtemps possible, indépendamment du fait qu'il aille bien ou pas. Sauf qu'un poisson dans un bocal si le bocal est trop petit et lui trop gros il est malheureux (et on a des ressources limitées sur Terre, notre bocal), d'une part, et d'autre part, bien qu'on puisse vouloir que le poisson vive longtemps et grossisse, le plus important à mon sens est qu'il aille bien.

Là encore, la reproduction n'est pas forcément liée à une augmentation. On peut faire 1 voir 2 enfants sans que la population n'augmente au final. Et c'est le cas de beaucoup de famille. On ne fait que perpétuer l'espèce qui ne s'éteint pas (ou qui a moins de chance de s'éteindre).

À voir si c'est un "vrai" linux dedans et ce qu'il advient des "fonctionnalités" liées à Google.

La Toussaint est le jour où les morts de demain vont rendre visite à ceux d'hier

Quid aussi de la survivance des données ?

Qui me dit qu'elles ne seront pas altérées ou modifiées au cours du temps ? Doit-on avoir des sites miroirs pour pouvoir vérifier qu'il n'y a pas eu altération ? Qui aura la charge de la gestion de ces données ?

Le problème est que l'on est sûr de rien. Autant pour un livre, il peut être assez simple de montrer qu'un passage a été modifié par rapport à un livre édité précédemment, autant pour des données numériques, ça peut être très compliqué, voir impossible.
Et si les données sont chiffrées, elles ne seront pas exploitables pour des recherches ultérieures...
Tout cela me semble assez difficile voir impossible à mettre en place sereinement car celui qui détiendra la base de données sera le maître absolu.

Logiciel d'édition vidéo

Via Liandri

On aime (ou pas) mais elle déboite.

Trop bien : des ressources en creative commons.