Liste des liens
Je l'aurais parié. Et il va arriver la même chose à Google vis à vis des "amendes" qu'il devrait payer...
Est-il encore nécessaire de rappeler que toutes ces plateformes échappent à l’impôt dans des proportions et des modalités qui relèvent du grand banditisme et de l’escroquerie en bande organisée ? Et c’est avec elles que l’on pourrait prétendre sauver le Web alors que chaque jour elles dénaturent sa fonction et salissent son ambition ? A l’aide d’un contrat qui n’engage rien d’autre que la capacité de dire que l’on veut sauver le Web ?
« Responsabiliser les conducteurs et passagers tout en respectant leur vie privée »
La bonne blague ! Ils nous prennent vraiment pour des cons. Le plus tristes, c'est que ceux qui utilisent ce service esclavagiste continueront malgré tout.
Hé hé, c'est drôle, les gens commencent à se rendre compte qu'en fait, les services des GAFAM, c'est pas vraiment "gratuit" et "illimité".
Quand les GAFAM ont "offert" du stockage "illimité", les gens se sont habitués à mitrailler avec leur appareil photo de smartphone sans compter, le tout étant stocké "gratuitement" dans leur cloud "illimité".
Mais tout naturellement, après des années d’agrégation de données (photo, vidéos, documents, mails...) la volumétrie commence à poser problème aux GAFAM.Ce stockage "gratuit" n'a bien entendu jamais été gratuit, puisque les gens payaient dès le début avec leur vie privée (sans s'en rendre compte). Mais visiblement, même la vie privée des internautes ça ne rapporte plus assez avec les volumétries actuelles.
Certains internautes se sont donc retrouvés avec une boîte GMail qui ne recevait plus le moindre mail. Deux solutions: Faire du ménage (pas toujours possible quand on veut tout archiver) ou payer Google.
En soit, ça ne me choque pas: L'hébergement, le stockage, ça n'est pas gratuit.
Non ce qui m'amuse, c'est que visiblement même la vie privée des internautes, ce n'est pas assez rentable pour les GAFAM. Je vous laisse donc imaginer les stratagèmes qu'ils doivent essayer d'établir pour traire votre vie privée au maximum, et les restrictions qu'ils vont commencer à poser quand ça ne suffira plus.Quand vous avez toute votre vie chez un GAFAM (mails, contacts personnels et professionnels, numéros de téléphone, documents, photos, vidéos, mots de passe, agenda, synchro du téléphone...) et que vous êtes au pied du mur, on peut parier que la plupart des gens voudront payer plutôt que d'être bloqués.
Ils auront payé deux fois au final...
C'est bien, continuez à utiliser des logiciels privateurs. Vous la voyez arriver la grosse merde avec les comptes en ligne Windows et des outils comme Office365 ? Quand vous ne pourrez même plus démarrer votre propre ordinateur (que vous avez payé) parce que Windows (que vous avez payé aussi) vous aura jeté en dehors de votre propre système, faudra pas venir pleurer.
Et comme par hasard, les écoutes ont cessé la "semaine dernière" ! Si c'est pas choupinou... de nous prendre pour des cons de cette manière.
En fait ça t'appartient sans t'appartenir vraiment puisque tout est stocké chez apple dans les nuages (iTunes Music Store qui n'est pas le disque dur du Mac mais bien celui des serveurs d'apple).
Donc apple fera ce qu'il veut des titres : refuser l'accès, suppression...
Ça s'apparente plus à de la location qu'à de la vente dans ses conditions. Le terme employé "achat" est mensongé si les articles sont repris. Il faudrait voir quel est l'intitulé employé sur les portails commerciaux...
Et l'armée, et la police, et l'hôpital (dans lequel les logiciels qui permettent de faire tourner les machines de radiothérapie ou les robots chirurgiens sont obligatoirement sous windows)
Pendant 3 ans, la CNIL et Inria ont mené ensemble un projet de recherche et d'expérimentation pour mieux comprendre l'écosystème des smartphones et lever le voile sur ces "boites noires" que sont nos smartphones.
Ah ah ah ah la bonne blague : facebook, chiffrement, vie privée. Cherchez l'intrus.
C'est pour ça qu'il faut DÉFONCER cette notion de « droit à la portabilité des données » et la remplacer dans tous nos combats par un « droit à l'accessibilité des données ». Imposer que NOS données puissent être lues par NOUS avec l'outil qu'on choisit, quel qu'il soit, où que ces données soient stockées. Même si c'est chez Facebook.
Ça ne changera rien, ou pas grand chose, au modèle économique dominant, mais ça permettra à tous ceux qui souhaitent en sortir de le faire sans laisser leurs amis derrière eux. C'est, peu ou prou, le modèle d'ActivityPub, par exemple, mais nous devons étendre ce modèle à TOUTES nos données personnelles, y compris passées, pour que puisse se développer une autre économie du Web qui prenne en compte l'existant.
Je ne crois pas aux ruptures. Les humains sont beaucoup trop flemmards pour ça.
Imposer l'accès aux données personnelles c'est la garantie qu'un Internet décentralisé continuera à exister, même si c'est en parallèle de l'autre. Et tant pis. Et tant mieux, même : c'est justement parce que cette idée ne détruit pas le modèle économique des GAFAM qu'il a une (toute petite) chance d'être soutenu par le politique. Restons pragmatiques. On démolira l'existant seulement quand on aura construit le remplaçant.
Et je ne dis pas ça parce que j'en ai besoin pour Caliopen.
En tous cas pas que.
"On vous ment ! On vous spolie !" qu'elle disait...
Miam, miam.
Je sors le popcorn et la bière !!!
Dans la mesure où la démarche CNIL est réalisée, il devient possible d’utiliser des données à caractère personnel. Il n'est alors pas nécessaire d'utiliser des pseudonymes pour les utilisateurs : leur login peut tout à fait comporter leur nom et leur prénom afin de faciliter les usages pédagogiques (comme dans l’utilisation des ENT)
C'est qui qui a écrit ça ? Jeandron ou Zucken-beuark de FesseBouc ? On dirait du copier/coller...
L'intérêt c'est que les élèves seront habitués à utiliser leur nom/prénom pour se connecter et donc ne verront pas l'intérêt d'utiliser un pseudo sur internet. Et donc créeront un compte GAFAM avec leur vrai nom/prenom. Ce qui permettra de vraiment cibler les utilisateurs.
Le contrat passé avec l'entreprise est protecteur au sens de la CNIL
Si la CNIL nous protège, on est sauvés !!!
Celui qui crée le compte signe un contrat explicite qui est protecteur
La bonne blague. J'ai failli mourir de rire.
Et en temps que parent, on peut s'y opposer à cette création de comptes à l'insu de notre plein gré ?