Liste des liens
Oui mais non.
Avant tout, que les choses soient claires : je suis à vélo tous les jours (pour prendre le train et aller au boulot, soit environ 10 km par jour tous les jours). Et je n'utilise ma voiture que sur de grandes distances, rarement en ville.
Ceci étant dit, je ne peux pas cautionner cette désinformation. Certes, le gars s'est garé en double file comme un connard mais ce qu'il faut se poser comme question c'est pourquoi l'a-t-il fait et pourquoi ça bouchonne ?
Plusieurs éléments de réponse :
- diminution du nombre de places de stationnement par ajout sur la chaussée de blocs en ciment et/ou de poteaux
- diminution de la largeur de la voirie. Bien souvent, là où autrefois passaient 2 voitures, on réduit la chaussée pour qu'il n'y en ait plus qu'une qu'y passe.
- mise en sens interdit des voies d'échappement qui oblige tous les automobilistes à emprunter la même voie étroite et saturée
- feux rouges qui durent des plombes, surtout en plein rush
- suppression des emplacements pour les arrêts de bus (quand le bus prend des voyageurs, les voitures doivent attendre derrière alors qu'avant elles pouvaient continuer leur chemin...)
Tout ça est d'une grande hypocrisie sans nom : on fait tout pour que les gens ne prennent pas leur voiture (en faisant augmenter artificiellement le nombre de bouchons) mais en même temps, cela représente une telle manne financière qu'on veut malgré tout que l'on continue de consommer de l'automobile (grands constructeurs, pétroliers, gouvernement...).
De plus, les tarifs en ville devenant de plus en plus exorbitants, il n'est quasiment plus possible pour des salaires moyens de se loger près de son lieu de travail. Et la seule alternative pour y aller, c'est la voiture. Tous le monde n'est pas capable de se taper 40 bornes aller 40 bornes retour 5 jours sur 7 pour aller bosser à vélo (et quand je dis 40 bornes c'est parfois plus).
Ajoutez à cela la politique de casse de la SNCF (merci l'Europe) qui se focalise uniquement sur les lignes "rentables" et abandonne les lignes TER qui fait que prendre le train pour se rendre à son travail est un vrai sport en soi qui incite les gens à reprendre leur voiture... ou les bus à prix cassés qui engorgent encore un peu plus les routes. Je ne parle pas non plus de la destruction pure et simple du service de fret au profit du tout camion.
Rien n'est fait pour changer de mode de déplacement :
- Aucune piste cyclable sérieuse, empruntable, sécurisée. La grande mode est d'en mettre sur les trottoirs pour dire que oui, il y en a une. Quid du cycliste qui reverse le piéton qui sort de chez lui ??? Tu parles d'une piste sécurisée...
- Aucun mode de transport en commun adapté et performant (sauf à Paris peut-être mais pas dans les autres villes où il faut attendre 3 plombes le bus, quand il y en a, ou le tram surchargé, là aussi quand il y en a).
- Politique gouvernementale ultra-démagogique et hypocrite pour le tout électrique, qui pollue autant voir plus que le pétrole (les centrales thermiques ou nucléaires polluent mais à distance, donc ça se voie moins; batteries non recyclables et dont la fabrication détruit des écosystèmes entiers mais loin de chez nous; voitures qui libèrent tout autant de microparticules que les autres, issues du freinage par exemple)...qui ajoute encore des véhicules sur les routes.
Bref, tout ça pour dire que l'automobiliste à bon dos et qu'il représente un bon bouc émissaire facilement attaquable (je vous rappelle au passage, sauf deux ou trois privilégiés, que l'automobiliste en question, c'est vous et moi).
Rien ne changera tant qu'il n'y aura pas une politique claire sans démagogie ni conflit d'intérêt.
C'est moi ou j'entends des bruits de bottes ???
Dans un contexte où le gouvernement annonce une baisse « sans précédents » de la dépense publique au nom du « sérieux budgétaire », il faut également craindre que les compensations apportées par l’Etat soient revues à la baisse. Soit, à court terme, une mise en danger de dispositifs d’assurance sociale qui ont déjà été considérablement laminés au cours des dernières années et, sous couvert de gestion rigoureuse et de créations d’emplois, une précarité accrue des salarié-es, chômeur-euses et retraité-es. C’est le démantèlement des dispositifs de solidarité, au profit des systèmes d’assurances privées, qui se profile.
Faut vraiment être con pour acheter ça...
Et on ne parle même pas du coup écologique de l'extraction de la matière première des batteries (le lithium) que l'on ne sait pas recyclé, et qui dévaste des pays entiers.
Mais, on s'en fout, c'pas chez nous...
Ou comment dépouiller un bien public et dire qu'il n'est plus rentable pour mieux faire passer la pilule de la libéralisation.
Via Bronco.
Comment peut-on cautionner ça bordel ?! Et comment peut-on en avoir ne serait-ce que l'idée ? Les développeurs de ce genre de logiciels ne se posent aucune question quand ils les développent ? Ils pensent à leurs enfants, à leur conjoint, leurs parents, leurs amis, la société en général ?
Quant aux politiques, on ne se pose même plus la question...
Et en plus, elle sourit cette conne. Ça va péter, c'est sûr.
Réveillez-vous les gens !!!
Pas ça con ! Mais c'est la fin de toute protection sociale. Tu seras une marchandise dont on pourra se débarrasser quand bon nous semble.
Au moins, avec un CDD, il y a une prime de précarité. Là, rien. Walou. Nada.
Je vous laisse un extrait des conférences de Franck LEPAGE, sur la notion de "Projet" dont les journalistes et invités des différentes émissions prises en exemple se gargarisent : http://www.dailymotion.com/video/xj0yxj_projet_fun
Soit tu n'as rien compris (mais j'en doute) soit tu le fais exprès.
Quand tu postes (postais) un courrier, tu mettais une enveloppe non ? Tu n'écrivais pas que des cartes postales ?
Et bien le chiffrement, c'est pareil. C'est fait pour avoir un peu d'intimité. Cela ne fait pas de nous des terroristes.
Le chiffrement, c'est comme la ceinture du chasteté: la meilleure façon de lutter contre le viol, cela ne devrait pas d'accepter une société où le viol est inévitable et de se résoudre à demander à la victime de se protéger.
Oui, sauf que c'est la société dans laquelle on vit. C'est pas celle des Bisounours. Donc tu fais quoi, toi concrètement. Tu accepte de te faire défoncer sans broncher ?
Et au principe de précaution on nous opposera bientôt le principe d’innovation...
Chose à faire : reprendre les déclarations du gouvernement, en remplaçant « chiffrement » par « camion ».
Les camions sont utilisés par les terroristes.
- Il faut légiférer sur l'utilisation légale des camions ;
- il faut interdire l'utilisation des camions ;
- il y a deux sortes de camions : les camions à usage militaire, et les camions pour le peuple ;
- le peuple n'a pas besoin des camions ;
- si vous êtes pour l'utilisation des camions, alors vous êtes potentiellement un terroriste ;
- soutenir l'utilisation des camions, c'est soutenir le terrorisme
Par l'ami Bronco
Non, la privatisation de l'espace n'est pas une bonne nouvelle, et la privatisation permanente de notre patrimoine commun ne devrait pas nous réjouir.
Entièrement d'accord. Cette privatisation est source d'injustice et d'inégalités.
Injustice car c'est une double peine puisque on finance deux fois : une fois par nos impôts (mais pour une utilisation souvent gratuite), une fois via la boite qui récupère la poule aux œufs d'or. On peut prendre l'exemple des autoroutes, d'EDF/GDF, des PTT...
Inégalités car ceux sont les services rentables qui sont/seront conservés : ceux qui ne le sont pas disparaissent/disparaitront ce qui posera de grandes difficultés aux utilisateurs (pas assez nombreux/riches). C'est le cas des postes, des services hospitaliers (gérés comme des entreprises), des connexions internet qui ne vont pas dans les campagnes, etc...
Oui mais le but (non avoué) de l'état d'urgence n'est pas de combattre le terrorisme, mais de fermer la gueule de celles et ceux qui souhaiteraient manifester leurs désaccords vis à vis de la politique de casse sociale que nous promet le gouvernement. C'est pas pour autre chose.
Et oui, c'est extrêmement dangereux car on glisserait alors dans un état totalitaire.
Cet état d’urgence est-il utile pour lutter contre le terrorisme ?
Que les choses soient claires : il n'est pas là pour lutter contre le terrorisme mais pour prendre les devants et museler la population lorsque sortiront les lois sur le code du travail et celles sur la sécurité sociale, afin d'empêcher toute tentative de rébellion et de grève.
On nous prive de toutes nos libertés et de tous nos acquis sociaux en deux coups : sécurité de l'emploi, sécurité sociale, droit de grève. Tout ce qui faisait de la France une exception mondiale. Ils ont mis plus de 70 ans pour y arriver, mais ils y sont arrivés avec en plus l'aval d'une grande partie de la population.
À gerber...
Malheureusement bientôt de l'histoire ancienne, vu les résultats des législatives...
Ce que je constate c'est que l'ensemble des professions de foi ne sont pas arrivées à mon domicile. Et cela peut expliquer, vue la motivation des gens, qu'ils aient voté sans réfléchir en se laissant portés par le lavage de cerveau médiatique.
C'est un vrai problème (un de plus) démocratique qui mériterait que cette élection soit annulée.
Les modifications drastiques de nos conditions de vie qui se préparent (mise au pilon du code du travail, disparition de la Sécu au profit des assurances privées, disparition de l'assurance chômage publique au profit des assurances privées - qui a dit que ce n'est pas rentable) devraient faire péter un câble à tout français normalement constitué.
Or, on nous annonce que l'état d'urgence va passer dans le droit commun. Et vous savez quoi ? L'état d'urgence interdit les manifestations, assigne à résidence, muselle la population.
Je pense que le terrorisme à bon dos et que ce n'est qu'un prétexte crédible pour nous la mettre profond sans qu'on puisse demander de vaseline et nous empêcher toute velléité de révolte et de rébellion.
Ne vous trompez pas de bulletin aux législatives. Il faut faire barrage à cette petite fiente qui se prend pour dieu sur terre et l’empêcher de faire trop de dégâts, si c'est encore possible.