Un scanner pour livres

Les mouvements sociaux à travers le monde utilisent massivement les technologies numériques. Zeynep Tufekci était présente sur la place Tahrir et en Tunisie lors des printemps arabes, à Istanbul pour la défense du parc Gezi, dans les rues de New York avec Occupy et à Hong-Kong lors du mouvement des parapluies. Elle y a observé les usages des téléphones mobiles et des médias sociaux et nous en propose ici un récit captivant.

Les réseaux numériques permettent de porter témoignage et d'accélérer les mobilisations. Ils aident les mouvements à focaliser les regards sur leurs revendications. Cependant, l'espace public numérique dépend des monopoles de l'économie du web. Leurs algorithmes, choisis pour des raisons économiques, peuvent alors affaiblir l'écho des contestations. Au delà de leur puissance pour mobiliser et réagir, faire reposer la construction des mouvements sur ces technologies fragilise les organisations quand il s'agit de les pérenniser, quand il faut négocier ou changer d'objectif tactique.

De leur côté, les pouvoirs en place ont appris à utiliser les médias numériques pour créer de la confusion, de la désinformation, pour faire diversion, et pour démobiliser les activistes, produisant ainsi résignation, cynisme et sentiment d'impuissance. Une situation qui montre que les luttes sociales doivent dorénavant intégrer dans leur stratégie les enjeux de l'information et de la communication aux côtés de leurs objectifs spécifiques.

Zeynep Tufekci

Zeynep Tufekci est professeure à l'Université de Caroline du Nord (Etats-Unis). Née en Turquie, elle a débuté comme développeuse informatique avant de s'intéresser aux sciences humaines et sociales. Elle se définit dorénavant comme une « techno-sociologue ». Chroniqueuse régulière pour The Atlantic et The New York Times, ses interventions lors des conférences TED sont largement diffusées et montrent sa capacité à captiver un public en soulevant des questions essentielles sur les usages des médias sociaux.

« La capacité de ZeynepTufekci à concilier ses savoirs d'activiste et de chercheuse permet de relever des points que très peu peuvent entrevoir. Son livre offre de nouvelles bases pour l'analyse des médias sociaux et des mobilisations politiques. » Rasha A. Abdulla.
Sommaire
Introduction
Première partie - L'émergence d'un mouvement

L'espace public connecté
Censure et attention
Gouvernance des sans-leaders
Cultures des mouvements
Deuxième partie - Les outils de l'activiste

Technologies et personnes
Plateformes et algorithmes
Noms et connexions
Troisième partie - Par delà les manifestations

Signaux de puissance et signaux aux puissants
Contre-attaque des autorités
Épilogue - L'ascension incertaine

Sinon, Shaarli et Shaarlo, c'est bien et gratos. Plus il y aura de monde à en avoir un et plus on pourra se passer de twitter et facebook.

Super !
Via Sebsauvage

Livres pour développeurs.
Via plein de monde

La critique de Bortzmeyer du livre de Tristan Nitot

"Deux psychologues, Edward Jones et Victor Harris, ont fait écouter à des volontaires soit un discours en faveur de la politique de Fidel Castro, soit un discours opposé à Castro.
Les discours, leur avait-on dit, avaient été écrits par deux auteurs à qui l’on n’avait donné aucune consigne particulière. Sans surprise, les volontaires ont déclaré que l’auteur du premier texte était pro-castriste dans l’âme, alors que le second était un opposant au régime cubain.
Les psychologues ont ensuite recommencé l’expérience, mais en précisant cette fois que les auteurs des textes avaient été tirés au sort et que le premier avait dû, que cela lui plaise ou non, écrire un texte en faveur de Castro tandis que le second avait eu pour consigne d’écrire un texte anti-Castro, là encore indépendamment de ses convictions
intimes.
Or, les volontaires ont continué de penser que l’auteur du premier texte était un pro-castriste convaincu, et le second un opposant au régime. Pourtant, on leur avait bien précisé que les auteurs avaient dû rédiger un texte de façon arbitraire, que cela corresponde à leurs idées ou non.
Mais rien n’y fit : ils avaient le réflexe d’attribuer ce qu’ils entendaient à des caractéristiques intrinsèques de la personne...
Cette expérience révèle à quel point nous avons une tendance indéracinable à attribuer les actes d’une personne à son caractère profond, plutôt qu’à des circonstances qui pourraient la pousser à agir de telle ou telle manière. C’est ce que les psychologues nomment l’erreur fondamentale d’attribution : nous négligeons l’impact de la situation
sur les comportements."

Sebastien Bohler, 150 petites expériences de psychologie des médias, Dunod, 2008.

Ça ne vous rappelle rien/personne ???