Liste des liens
Oui, quand on sait qui plus est que les gendarmes ne sont pas formés à l'utilisation de leur arme (1 à 2 journées par an), ça fait encore plus peur...
Les Dangers des objets connectés. Dommage que ce ne soit pas traduit.
Ruissellement vers le haut ou capillarité comme on dit dans le bouchonois.
« Chaque abonné à internet doit faire attention à ce que son accès ne soit pas utilisé pour de l’illégal. Il est responsable de ce que font ses enfants ou sa femme », avait alors argué à l’époque Pascal Rogard, le directeur général de la Société des auteurs et compositeurs dramatiques (SACD). Cela au risque de remettre au goût du jour des attitudes d’un autre âge, en poussant à la surveillance de tout le foyer.
Donc les femmes ne peuvent pas prendre d'abonnement en leur nom et elles doivent être mariées. J'ai bon ?
Et c'est tout ce que je retiendrai de l'article qui incite à se surveiller les uns les autres, ce que je ne ferai pas...
Sinon, Shaarli et Shaarlo, c'est bien et gratos. Plus il y aura de monde à en avoir un et plus on pourra se passer de twitter et facebook.
Aujourd'hui, j'ai tenté d'acheter en ligne un billet de train.
Malheureusement, on moment de payer via une eCB (carte bleue dématérialisée à usage unique), je m'aperçois que j'ai oublié mon téléphone à la maison.
Or, cette eCB demande une double authentification pour autoriser la connexion. Donc pas de connexion possible.
Qu'à cela ne tienne. Je me dis temps pi, je vais utiliser ma vraie carte bleue.
Que neni !
Là encore, demande de double authentification via le portable. Achat impossible à finaliser.
Je comprends la finalité de l'opération mais je constate que c'est quand même discriminatoire.
Quelqu'un qui n'a pas les moyens (ou la volonté, et je pense de plus en plus à ne plus avoir de mouchard mobile) de posséder un téléphone ne peut plus passer de commande via internet. Et pas de possibilité non plus de payer par chèque envoyé par la poste.
Et ne me parlez pas de me déplacer aux guichets : ils sont quasiment tous fermés et les rares ouverts ne le sont qu'à des horaires incompatibles avec des horaires de boulots (entre 10h et 12h et 14h et 16h).
Encore un exemple où la sécurité l'emporte sur la liberté (de choisir son moyen de paiement, de choisir de ne pas avoir de portable, de se déplacer...).
Georges Abitbol avait raison...
Le point 5 est à mettre en mirroir de ce qu'à dit le Roy à l'autre serf : 600 000 intentions d'emplois (qui ne sont pas de vrais emplois hein ?) en 2017 contre 3 500 000 chômeurs.
En prenant large et en partant du principe que les 600 000 intentions d'emplois sont effectivement de vrais emplois et qu'ils sont tous pourvus, cela laisse quand même 2 900 000 chômeurs sur le carreau qui n'ont rien à se mettre sous la dent même s'ils traversent la rue...
Ça ne rapporte pas suffisamment ? On ferme.
Quid du service public ? On s'en branle.
Quid des zones non desservies par internet (et qui ne le seront probablement jamais) ? On s'en branle.
Quid des maisons secondaires dont l'abonnement peut être désactivé lorsqu'on n'y est pas ? On supprime cette possibilité pour faire payer à l'année. Si c'est dans une zone mal/pas desservie par internet ? On s'en branle.
Bandes de fumiers...
Une pénurie de gens ça n’existe pas.
Des salaires trop bas, si.Proposez des vrais salaires et vous verrez, des saisonniers y en aura plein. >Alors arrêtez de pleurer.
Bien dit...
Font vraiment chier ces cons.
Et en ce moment, c'est avec le plastique que cela se passe.
Oui c'est comme l'autre naze de porte parole de la macronie qui pense que les aides sont une anomalie française (vu sur BFM Tv).
C'est bête, mais je pensais que c'était une exception française. On n'a vraiment pas la même vision des choses.
Samedi 26 mai, c'est avec colère que nous avons appris le rejet des amendements proposant l'interdiction des contenants alimentaires en plastique pour la cuisson, la réchauffe et le service dans les cantines scolaires.
En dépit des concessions importantes faites par Mme Rossi pour que l'interdiction soit votée, le gouvernement et le rapporteur du projet de loi n'ont pas tenu parole.
La portée du texte avait réduit l'interdiction aux crèches, écoles, collèges, lycées et université; du seuil pour les petite collectivités de moins de 2000 habitants et d'une application en 2025.Le député Jean-Baptiste Moreau s'était engagé publiquement auprès des parents de Cantine sans plastique à retirer son "expérimentation" (votée en commission des affaires économiques) et à adopter des mesures plus protectrices.
Plus d'une centaine de députés et députées s'étaient engagés à soutenir cette proposition.
Le ministre de l'agriculture n'a pas tenu parole: il s'est opposé à l'interdiction des plastiques pour cuire (poches de cuisson sous-vide), réchauffer et servir les aliments.
Il a désavoué les membres de la commission du développement durable qui avaient voté massivement pour l'interdiction des contenants en plastique à la cantine.
Des députées et députés se sont battus pour nos enfants (enfin...pour les enfants parce que les nôtres, le temps que la loi passe, ne seront plus à l'école😶).Voici la video des débats
Pour avoir le compte rendu écrit, c'est ici.Nous remercions ici Mme Rossi (députée du 92), Mme Pompili (Somme), M. Ruffin, Mme Panot, M. Bournazel pour leur sens de l'intérêt général et leurs propos.
Le communiqué de presse de l'association bordelaise "Cantine sans plastique"
Malheureusement, 23 ans plus tard, les enfoirés sont toujours là... Et mon petit doigt me dit qu'on en aura encore besoin longtemps :(
