Liste des liens
Nous proposons simplement qu’en cas de crise on puisse partager nos données », défend René-Paul Savary. « Sur un portable, les applications comme Tous Anti Covid, Ouisncf, Waze ou l’application de vaccin ont des données. Il n’y a pas d’interopérabilité entre ces différentes applications. Nous proposons simplement qu’en cas de crise il y ait cette interopérabilité qui permette de cibler les personnes vulnérables, prendre des mesures qui les concernent (...) Les rapporteurs imaginent ainsi plusieurs scénarii selon l’ampleur de l’épidémie : des outils d’information et de coordination face à une crise « modérée », des outils de rappel à l’ordre (type envoi d’un SMS) en cas de situation plus grave, et des mesures plus fortes pour les cas extrêmes, avec par exemple la désactivation du titre de transport ou des comptes bancaires d’une personne qui violerait la quarantaine.
« Nous ne proposons pas de limiter les libertés, nous cherchons un moyen de les retrouver »
La bonne blague !
Je pense que mon portable va tomber au fond des chiottes rapidement si c'est ça.
J'ai compris que le projet politique de notre jeune président était de semer une graine : celle de l'humiliation quotidienne, celle de l'intranquillité permanente qui fait grandir la résignation qui, à son tour, façonnera le corps et l'âme de la chair à Managers dont a besoin le patronat. Et puis bien sûr, la graine de la concurrence. Toujours mettre les gens en concurrence.
Tout cela est sciemment organisé, de manière structurelle. Non pas parce que les gens sont méchants mais parce que les gens, ces gens-là en tout cas, ont un projet et un agenda politique qui est d'éparpiller façon puzzle le service public d'enseignement (supérieur). Et qu'ils savent parfaitement comment y arriver. Pas à pas. La réforme Blanquer du bac n'a pas pour objectif d'en finir avec les filières et la sur-représentation des disciplines scientifiques. Elle a pour objet de casser toute possibilité de repères stables et collectifs et d'atomiser les parcours individuels. Alors et alors seulement, on pourra, sous prétexte d'égalité et à grands renforts d'algorithmes changeants et de procédures toujours plus fragmentées, opaques et incohérentes, vous mettre exactement là où le patronat aura besoin, ou là où le secteur privé (de l'enseignement supérieur) aura le plus d'intérêts. Il n'est qu'à observer depuis déjà trois ans l'explosion des recrutements (et des écoles) "hors procédure" liés à Parcoursup pour s'en convaincre.
Donc twitter est devenu le media officiel des messages importants de l'état ou j'ai raté quelque chose ?
Pour résumer, les tests oncogénétiques sont des tests qui permettent d'identifier la présence ou non de mutations sur les gènes des cellules tumorales ou sur ceux des cellules de l'individu.
Cela permet ensuite de déterminer s'il est judicieux de prescrire des traitements dont l'efficacité est démontrée contre le type tumoral identifié.
Cela évite de prescrire à tort des médicaments dont on sait qu'ils ne seront pas efficaces. Tout le monde est gagnant :
- le patient qui bénéficie d'un traitement vraiment personnalisé et qui ne devra pas subir d'effets secondaires "pour rien"
- la collectivité qui ne paie que pour un traitement vraiment efficace (grâce à cela, on arrive à mettre en réponse complète des patients avec des cancers pulmonaires par exemple, qui étaient condamnés il n'y a pas 10 ans).
Le problème est le remboursement de ces tests. C'est l'établissement (public ou privé) dans lequel le médecin prescrit qui doit faire l'avance de la dépense (le coût par test est entre 300 et 1300€). Et il n'est remboursé au mieux, qu'un an après, et sur une enveloppe fixe nationale. Ce qui fait que plus il y a de tests demandés, moins le remboursement est important (à peine 50% en 2020).
Cela équivaut à réaliser un travail qu'on vous impose, à payer pour le réaliser et n'avoir qu'un remboursement partiel de la somme que vous avez avancée un an ou un an et demi après. Pour les établissements de santé, quels qu'ils soient, c'est intenables.
Un très bon résumé de la merde médiatique servie à chaque repas.
Nous dérivons, nous dérivons et nous ne sommes pas loin de nous échouer...
Le pire, c'est qu'ils mentent comme ils respirent et que ça ne leur traversent pas l'esprit qu'on s'en aperçoit.
De toute façon, c'est leur état d'esprit depuis le début : souvenez-vous des propos de Si-conne qui récitait droit dans ses bottes qu'elle pourrait mentir sans scrupule pour faire plaisir à son mentor...
Je suis contre les religions, mais c'est marrant comment toute la classe politique tend à oublier ce droit de l'homme quand il s'agit des Musulmans...
Ce n'est pas toute la classe politique qui oublie mais une certaine portion de la droite surtout.
Et ce n'est pas anodin : le but est d'aller chercher les voies du FN.
Il ne faut pas se tromper : La France en Marche n'a jamais eu pour but de redresser la France. Son but a été au contraire de laminer la France pour la mettre au même niveau de vie que les autres pays de l'Europe sauf l'Allemagne (qui dirige seule l'europe) afin qu'on ne puisse plus ramener notre gueule et lui faire perdre sa souveraineté au profit de celle de l'europe qui ne demande qu'à nous diriger (ce qu'elle fait déjà dans les faits).
Faire de la main d’œuvre bon marché, supprimer nos avantages qu'on ne retrouve nulle part au monde. Bref niveler par le bas pour que le grand capital en profite.
Les Anglais ont vu le vent venir et se sont taillés. Pas la France en Marche.
Mais ce qui me révolte le plus c'est le principe même. On permet à une entreprise PRIVÉE de faire une ponction sur MON salaire sans en avoir réellement le choix de la dite entreprise.
Par définition une entreprise privée est là pour faire de l'argent et payer ses actionnaires. J'aurais préféré que l'on me prenne mes 70€ (35€ salarié + 35€ employeur) et qu'on les donne à la sécu plutôt qu'à des fonds de pension américains (dans les faits je sais pas si c'est vrai, mais on doit pas être loin de ça). Mais les français n'auraient jamais accepté une hausse des "cotisations" alors qu'une adhésion à une mutuelle obligatoire pas de problème.
C'est exactement ça. Et il faut que ça cesse. C'est insupportable.
Les assistés ne sont pas ceux que l'on croit.
On parie que leur agrément ne sera pas renouvelé...
Ce vote a eu lieu sans aucun débat ou vote public (les résultats précis n’ont toujours pas été publiés).
Elle est belle l'europe, non ?
Certes, la liberté d’expression existe mais elle reste à défendre. Car le désengagement de l’état favorise la tentation autoritaire et jette toujours plus de gens dans la pauvreté […] le désengagement de l’État s’est poursuivi dans la santé, l’enseignement, les transports. Et les orientations néolibérales favorisent le secteur privé.
On se croirait en France...
Déposé hier, le projet de loi instituant un régime pérenne de gestion des urgences sanitaires fait bondir sur les sièges de la Haute assemblée, à droite comme à gauche. En cause, la possible restriction de déplacement pour les personnes non vaccinées mais aussi l’inscription de mesures privatives de libertés dans le droit réglementaire.
Et ainsi, cela écarterait deux risques. D’abord, celui d’un retour à l’austérité orchestrée par ceux-là mêmes qui clament aujourd’hui que la hausse cumulée de la dette publique n’est pas un problème, alors qu’hier ils disaient exactement le contraire et prônaient le respect de règles budgétaires, ce qui a bridé la politique budgétaire et totalement déséquilibré la politique économique de la zone euro.
Ensuite, cela couperait cours à la crainte que pourraient avoir les contribuables, d’impôts nouveaux ou augmentés pour rembourser la dette. Autrement dit, une annulation de dette supprimerait les deux tensions qui risquent de prolonger la dépression économique et d’approfondir la déflation. Autant dire que l’économie réelle se porterait mieux libérée de ces tensions.