À faire circuler...

Aujourd’hui, la performance globale (des services publics) des pays membres de l’UE est de 68 %, avec une nette amélioration dans la transparence.

Ce qui ne veut absolument rien dire.

Lorsqu’on s’interroge sur les droits et les conditions de vote des citoyens européens, on comprend rapidement qu’en plus de la législation qui doit être améliorée (...)

Ou comment introduire en force le vote électronique... Le code sera bien sûr fermé et non vérifiable, sinon ce ne sera pas rigolo.

L’identifiant électronique (carte à puce ou sans contact) ou purement numérique (séquence de chiffres) serait validé à l’aide de données biométriques ou financières (compte bancaire) ou d’un profil Internet, donnant accès à l’état civil, à la santé, aux informations financières, etc. de son propriétaire.

Donc si ton ID fuite, tu te retrouves à poils

Margrethe Vestager, la vice-présidente de la Commission européenne chargée de la stratégie numérique, ajoute que « de la déclaration d’impôts à l’ouverture d’un compte bancaire ou à la demande d’inscription dans un établissement d’enseignement à l’étranger, 78 % des services publics peuvent désormais être remplis en ligne et nous faciliter la vie. Cela doit aller de pair avec une identité électronique qui fonctionne partout en Europe, tout en protégeant les données de l’utilisateur »

Si tu fais chier le gvt, pouf, tu perds tout en 2 clics.

Comme l’utilisation des e-ID dans le cadre du règlement de l’eIDAS est ouverte au secteur privé, les entreprises pourront également bénéficier de cette reconnaissance électronique transfrontalière de l’identification numérique. Suite à la consultation publique de la Commission Européenne, les réponses sont globalement positives, avec tout de même certaines mises en garde.

Et en plus, tu donnes toutes tes données en pâture au privé, histoire de bien boucler la boucle.

« L’assistance apportée quotidiennement aux citoyens européens victimes de vol d’identité est une réalité et personne n’est à l’abri de ce phénomène, devenu menaçant en raison des multiples identifiants considérés comme des identités numériques et, le plus souvent, en raison des affaires fournies et récupérées par le GAFA ».
Globalement, le projet pourrait représenter une avancée très positive pour l’UE. Néanmoins, il y aura besoin d’une législation claire et stricte car ce dernier pourrait également susciter beaucoup de réticences et de craintes concernant la surveillance de masse, les fuites de données, la revente, les cyber-attaques, etc., à juste titre.

Au moins, il est honnête dans son analyse.

D’aucuns pensaient l’État d’essence autoritaire. On voit à présent qu’à son affaissement correspond une implacable réduction du champ des libertés publiques. Sous nos yeux, la légitimité de l’État républicain s’écroule. Sommes-nous plus libres ? En aucun cas. Un autoritarisme quasi-totalitaire s’y substitue. D’un côté, la décomposition de l’État dans le cadre de la pénurie des budgets et le démantèlement des services publics réduit pour chacun l’accès aux droits qui s’y rattachent. De l’autre côté elle se prolonge aussi par une autonomisation insupportable des corps d’autorité dont le système dépend. Chacun d’eux s’émancipe des règles et devoirs qui régissent l’existence de l’État. Chacun substitue ses priorités corporatives à toute autre considération. Au cœur d’un État vidé de sens, sans plan et sans objectif, Police et Justice se sont émancipées. Elles affichent une volonté insoutenable d’auto-organisation et de refus de toute responsabilité sociale ou politique. Et cela non seulement en se plaçant hors de tout contrôle de la société mais également contre ceux qui incarnent la volonté du peuple, les parlementaires. Cette mise à l’écart du parlement et de tous les organes de délibération s’est accélérée de manière spectaculaire à l’occasion de la crise sanitaire. Toutes les décisions relatives à l’épidémie sont prises dans le cadre du conseil de défense. Même le conseil des ministres est tenu à l’écart. Le pays est gouverné par un conseil restreint composé du Président, des chefs des armées et du renseignement et quelques ministres choisis par ses soins. Tous sont tenus au secret. Cette pratique instutionnalisée par Emmanuel Macron avec la marginalisation systématique de son propre conseil des ministres est une accentuation inédite du pouvoir solitaire. Elle change la nature initiale du conseil de défense. Ce conseil instaure un régime autoritaire de type nouveau. « Le poison pourrit par la tête » dit l’adage. La République est confisquée par ce nouveau type de conseil de défense.

Nous vivons donc désormais dans un pays où on ne vend plus de livres autrement que par le truchement de la plateforme d’une multinationale. Le Président en personne avait bien dit : ‘faites-vous livrer’. C’était déjà une indication assez claire de la façon dont cet homme voit le futur de nos sociétés. Bien sûr personne n’ira dire que c’est un symbole inouï de voir couper l’accès aux livres en France. Le Covid vous dis-je ! Et le reste de ce qui vient de se dérouler devant nous est tout aussi glaçant. Mais c’est le Covid, vous dis-je ! Ainsi jeudi 29 octobre, le Premier ministre demandait au parlement un vote de confiance. Il s’agissait d’approuver le nouveau plan de confinement du pays. Il n’était pas question de l’amender, ou de le discuter de quelque façon que ce soit. Le Parlement n’a jamais été un lieu de décision en macronie. Oui ou non. Point final. Mais voilà une nouveauté : même le Conseil des ministres a été écarté de la décision. C’est ce qu’a reconnu le porte-parole du gouvernement : la décision de confiner tout le pays a été prise en ‘Conseil de défense’. Personne ne prête plus attention au fonctionnement des institutions ? Doit-on dire là : ‘c’est un détail’ ? […] Le Conseil de défense est une instance créée par une ordonnance de 1959 pour les décisions de stratégie militaire. Son fonctionnement est resté très limité pendant longtemps. Les présidents Mitterrand et Chirac ne réunissaient ce Conseil qu’une à deux fois par an. Sarkozy et Hollande un peu plus. Mais depuis le début de son mandat Macron réunit le Conseil de défense…. toutes les semaines. La semaine du 26 octobre, il l’a convoqué trois fois. Il l’a fait 40 fois depuis le début de l’année 2020.

En démocratie, la délibération n'est pas un signe de faiblesse, ou un embêtement. C'est une garantie pour prendre la meilleure décision possible. Et la condition nécessaire pour créer du consentement à l'ordre. Le régime macroniste ne le permet plus.

Vais vomir. Je reviens plus tard...
Ça serait bien de boycotter cette chaîne de merde non ? Ils sont pires que BFM...

Pathétique...

À lire absolument et à diffuser. Cela montre l'ampleur du traçage subit et l'utilité absolue des bloqueurs de pubs.
Peut-être que ça ouvrira les yeux à certains ?

Ca risque de se voir qu'à un moment notre gouvernement s'en bat les couilles du peuple, des soignants et de notre santé non ?

Crois-tu ?

Ce qui prouve bien que l’énoncé de ces chiffres quotidiennement ne sert à rien sauf à faire peur. Un compte-rendu mensuel serait bien plus pertinent pour la population générale. Mais il faut conserver cet état de peur et ces chiffres font bien leur office dans ce cas.

"Toutes ces mesures ne sont prises que dans un seul but, c'est de faire en sorte de pas submerger le système de santé. Aujourd'hui, on paye un système de santé qui s'est appauvri."

"C'est quand même assez incroyable que huit mois après la crise, on soit dans un système où on n'a pas augmenté le nombre de lits de réanimation ou d'hospitalisations, on l'a même réduit. Paradoxalement, au mois d'octobre, nous risquons d'avoir moins de moyens hospitaliers à la disposition des malades du Covid qu'au mois de mars"