Ce qui prouve bien que l’énoncé de ces chiffres quotidiennement ne sert à rien sauf à faire peur. Un compte-rendu mensuel serait bien plus pertinent pour la population générale. Mais il faut conserver cet état de peur et ces chiffres font bien leur office dans ce cas.

Oui, mais bref. Pas ou pas peut-être que malgré alors !

Mais, non ! Nous ne sommes pas en dictature. Nous sommes en Macronie, spaparey !

C'est NOTRE PROOOOOOOOJEEET !!!

Bienvenue en macronistant : tu portes un autocollant de ton parti politique dans le fond de ton sac ? Tu es un manifestant.

Des chefs d'accusation comme ça, on peut en trouver des tas :

Tu es dans la rue durant les heures de travail ? Tu es un manifestant.
Tu n'as pas de montre bracelet connecté ? Tu es un manifestant.
Tu portes un gilet jaune la nuit sur ton vélo ? Tu es un manifestant.
Tu portes un gilet jaune sur l'autoroute parce que ta voiture est en panne ? Tu es un manifestant.
Tu as eu l'audace de lire un autre programme que celui du macronistant ? Tu es un manifestant.
Tu portes un bonnet ? Tu es un manifestant.
Tu n'as pas de compte Google ou Facebook ? Tu es un manifestant.
Tu utilises Linux ? Tu es un manifestant...

Il y a de fortes chances que vous ayez déjà entendu parler de ce que sont les anarchistes et de ce qu'ils sont censés croire. Il y a de fortes chances que tout ce que vous avez entendu soit absurde. Beaucoup de gens semblent penser que les anarchistes sont des partisans de la violence, du chaos et de la destruction, qu'ils sont contre toute forme d'ordre et d'organisation, ou que ce sont des nihilistes fous qui veulent juste tout faire sauter. En réalité, rien n'est plus éloigné de la vérité. Les anarchistes sont simplement des gens qui croient que les êtres humains sont capables de se comporter de manière raisonnable sans y être contraints. C'est vraiment une notion très simple. Mais c'est une notion que les riches et les puissants ont toujours trouvée extrêmement dangereuse.

Dans leur plus simple expression, les croyances anarchistes reposent sur deux hypothèses élémentaires. La première est que les êtres humains sont, dans des circonstances ordinaires, à peu près aussi raisonnables et décents qu'ils sont autorisés à l'être, et qu'ils peuvent s'organiser et organiser leurs communautés sans avoir besoin qu'on leur dise comment. La seconde est que le pouvoir corrompt. Par-dessus tout, l'anarchisme consiste simplement à avoir le courage de prendre les principes simples de décence commune que nous vivons tous, et de les suivre jusqu'à leurs conclusions logiques. Aussi étrange que cela puisse paraître, vous êtes probablement déjà un anarchiste dans la plupart des cas, mais vous ne vous en rendez pas compte.

Commençons par prendre quelques exemples tirés de la vie quotidienne.

S'il y a une queue pour monter dans un bus bondé, attendez-vous votre tour et évitez-vous de passer devant les autres à coups de coude, même en l'absence de police ?

Si vous avez répondu "oui", alors vous êtes habitué à agir comme un anarchiste ! Le principe anarchiste le plus fondamental est l'auto-organisation : l'hypothèse selon laquelle les êtres humains n'ont pas besoin d'être menacés de poursuites pour pouvoir s'entendre raisonnablement entre eux, ou pour se traiter mutuellement avec dignité et respect.

Chacun se croit capable de se comporter raisonnablement lui-même. S'ils pensent que les lois et la police sont nécessaires, c'est uniquement parce qu'ils ne croient pas que d'autres personnes le sont. Mais si vous y réfléchissez bien, ces personnes ne ressentent-elles pas toutes la même chose à votre égard ? Les anarchistes soutiennent que presque tous les comportements antisociaux qui nous font penser qu'il est nécessaire d'avoir des armées, des polices, des prisons et des gouvernements pour contrôler nos vies, sont en fait causés par les inégalités et l'injustice systématiques que ces armées, polices, prisons et gouvernements rendent possibles. C'est un cercle vicieux. Si les gens sont habitués à être traités comme si leurs opinions ne comptaient pas, ils risquent de se mettre en colère et de devenir cyniques, voire violents - ce qui, bien sûr, permet à ceux qui sont au pouvoir de dire facilement que leurs opinions ne comptent pas. Une fois qu'ils ont compris que leurs opinions comptent vraiment autant que celles des autres, ils ont tendance à devenir remarquablement compréhensifs. Pour faire court : les anarchistes croient que c'est en grande partie le pouvoir lui-même, et ses effets, qui rendent les gens stupides et irresponsables.

 Êtes-vous membre d'un club ou d'une équipe sportive ou de toute autre organisation bénévole où les décisions ne sont pas imposées par un dirigeant mais prises sur la base d'un consentement général ?

Si vous avez répondu "oui", alors vous appartenez à une organisation qui travaille selon des principes anarchistes ! Un autre principe anarchiste de base est l'association volontaire. Il s'agit simplement d'appliquer les principes démocratiques à la vie ordinaire. La seule différence est que les anarchistes pensent qu'il devrait être possible d'avoir une société dans laquelle tout pourrait être organisé selon ces principes, tous les groupes basés sur le libre consentement de leurs membres, et donc, que tous les styles d'organisations militaires descendantes comme les armées ou les bureaucraties ou les grandes entreprises, basés sur les chaînes de commandement, ne seraient plus nécessaires. Peut-être ne croyez-vous pas que cela soit possible. Peut-être le croyez-vous. Mais chaque fois que vous parvenez à un accord par consensus, plutôt que par des menaces, chaque fois que vous passez un accord volontaire avec une autre personne, que vous vous mettez d'accord ou que vous parvenez à un compromis en tenant dûment compte de la situation ou des besoins particuliers de l'autre personne, vous êtes un anarchiste - même si vous ne vous en rendez pas compte.

L'anarchisme est la façon dont les gens agissent lorsqu'ils sont libres de faire ce qu'ils veulent, et lorsqu'ils traitent avec d'autres personnes tout aussi libres - et donc conscientes de la responsabilité que cela implique envers les autres. Cela nous amène à un autre point crucial : si les gens peuvent être raisonnables et prévenants lorsqu'ils traitent avec des égaux, la nature humaine est telle qu'on ne peut pas leur faire confiance lorsqu'on leur donne un pouvoir sur les autres. Si l'on donne à quelqu'un un tel pouvoir, il en abusera presque invariablement d'une manière ou d'une autre.

Pensez-vous que la plupart des politiciens sont des porcs égoïstes qui ne se soucient pas vraiment de l'intérêt public ? Pensez-vous que nous vivons dans un système économique qui est stupide et injuste ?

Si vous avez répondu "oui", alors vous souscrivez à la critique anarchiste de la société actuelle - du moins, dans ses grandes lignes. Les anarchistes pensent que le pouvoir corrompt et que ceux qui passent leur vie entière à chercher le pouvoir sont les derniers qui devraient l'avoir. Les anarchistes pensent que notre système économique actuel est plus susceptible de récompenser les gens pour leur comportement égoïste et sans scrupule plutôt que ceux qui se comportent de manière décente et attentionnée. La plupart des gens pensent ainsi. La seule différence est que la plupart des gens pensent qu'on n'y peut rien, ou du moins - et c'est ce sur ce point que les fidèles serviteurs des puissants insistent toujours plus particulièrement - que rien n'empêchera que les choses soient pires.

Mais que se passerait-il si ce n'était pas vrai ?

Et y a-t-il vraiment une raison de le croire ? Lorsque vous pouvez réellement les tester, la plupart des prédictions habituelles sur ce qui se passerait sans les États ou le capitalisme s'avèrent totalement fausses. Pendant des milliers d'années, les gens ont vécu sans gouvernement. Dans de nombreuses régions du monde, les gens vivent aujourd'hui en dehors du contrôle des gouvernements. Ils ne s'entretuent pas tous. La plupart du temps, ils se contentent de vivre leur vie comme n'importe qui d'autre le ferait. Bien sûr, dans une société complexe, urbaine et technologique, tout cela serait plus compliqué : mais la technologie peut aussi rendre tous ces problèmes beaucoup plus faciles à résoudre. En fait, nous n'avons même pas encore commencé à réfléchir à ce que pourrait être notre vie si la technologie était vraiment mise au service des besoins humains. Combien d'heures devrions-nous réellement travailler pour maintenir une société fonctionnelle - c'est-à-dire si nous nous débarrassions de toutes les professions inutiles ou destructrices comme les télévendeurs, les avocats, les gardiens de prison, les analystes financiers, les experts en relations publiques, les bureaucrates et les politiciens, et si nous détournions nos meilleurs esprits scientifiques du travail sur les armes spatiales ou les systèmes boursiers pour les consacrer à des tâches dangereuses ou ennuyeuses comme l'extraction du charbon ou le nettoyage des toilettes, et si nous répartissions le reste du travail de manière égale entre tous ? Cinq heures par jour ? Quatre heures ? Trois heures ? Deux ? Personne ne le sait car personne ne se pose ce genre de question. Les anarchistes pensent que ce sont précisément les questions que nous devrions poser.

Croyez-vous vraiment ce que vous dites à vos enfants (ou ce que vos parents vous ont dit) ?

"Peu importe qui a commencé." "Deux maux ne font pas un bien." "Nettoyez votre propre désordre." "Faites aux autres..." "Ne sois pas méchant avec les gens juste parce qu'ils sont différents." Peut-être devrions-nous décider si nous mentons à nos enfants quand nous leur parlons du bien et du mal, ou si nous sommes prêts à prendre nos propres injonctions au sérieux. Car si l'on pousse ces principes moraux jusqu'à leurs conclusions logiques, on arrive à l'anarchisme.

Prenez le principe que deux maux ne font pas un bien. Si vous le prenez vraiment au sérieux, cela suffirait à faire disparaître presque toutes les bases de la guerre et du système de justice pénale. Il en va de même pour le partage : nous disons toujours aux enfants qu'ils doivent apprendre à partager, à être attentifs aux besoins des autres, à s'entraider ; puis nous partons dans le monde réel où nous supposons que tout le monde est naturellement égoïste et compétitif. Mais un anarchiste ferait remarquer : en fait, ce que nous disons à nos enfants est juste. Presque toutes les grandes réalisations de l'histoire de l'humanité, toutes les découvertes ou réalisations qui ont amélioré nos vies, ont été basées sur la coopération et l'aide mutuelle ; même aujourd'hui, la plupart d'entre nous dépense plus d'argent pour nos amis et nos familles que pour nous-même ; même s'il est probable qu'il y aura toujours des personnes en compétition dans le monde, il n'y a aucune raison pour que la société soit basée sur l'encouragement de tels comportements, sans parler de la concurrence pour les besoins fondamentaux de la vie. Cela ne sert que les intérêts des personnes au pouvoir, qui veulent que nous vivions dans la peur les uns des autres. C'est pourquoi les anarchistes appellent à une société basée non seulement sur la libre association mais aussi sur l'entraide. Le fait est que la plupart des enfants grandissent en croyant à la moralité anarchiste, puis doivent progressivement se rendre compte que le monde des adultes ne fonctionne pas vraiment de cette façon. C'est pourquoi tant d'entre eux deviennent rebelles, ou aliénés, voire suicidaires à l'adolescence, et enfin, résignés et aigris à l'âge adulte ; leur seul réconfort, souvent, étant la capacité d'élever eux-mêmes leurs enfants et de leur faire croire que le monde est juste. Mais qu'en serait-il si nous pouvions vraiment commencer à construire un monde qui soit au moins fondé sur des principes de justice ? Ne serait-ce pas là le plus beau cadeau que l'on puisse faire à ses enfants ?

 Croyez-vous que les êtres humains sont fondamentalement corrompus et mauvais, ou que certains types de personnes (les femmes, les gens de couleur, les gens ordinaires qui ne sont pas riches ou très instruits) sont des spécimens inférieurs, destinés à être dirigés par leurs supérieurs ?

Si vous avez répondu "oui", alors, eh bien, il semble que vous n'êtes pas un anarchiste après tout. Mais si vous avez répondu "non", il y a de fortes chances que vous souscriviez déjà à 90% des principes anarchistes et que vous viviez votre vie en grande partie en accord avec eux. Chaque fois que vous traitez un autre être humain avec considération et respect, vous êtes un anarchiste. Chaque fois que vous réglez vos différends avec les autres en trouvant un compromis raisonnable, en écoutant ce que chacun a à dire au lieu de laisser une personne décider pour tous les autres, vous êtes un anarchiste. Chaque fois que vous avez la possibilité de forcer quelqu'un à faire quelque chose, mais que vous décidez de faire appel à son sens de la raison ou de la justice, vous êtes un anarchiste. Il en va de même chaque fois que vous partagez quelque chose avec un ami, ou que vous décidez qui va faire la vaisselle, ou que vous faites quoi que ce soit dans un souci d'équité.

Vous pourriez objecter que tout cela est possible pour de petits groupes de personnes qui s'entendent entre eux, mais gérer une ville, ou un pays, est une toute autre affaire. Et bien sûr, c'est sûrement vrai. Même si vous décentralisez la société et mettez autant de pouvoir que possible entre les mains de petites communautés, il y aura encore beaucoup de choses à coordonner, de la gestion des chemins de fer aux décisions sur les orientations de la recherche médicale. Mais ce n'est pas parce que quelque chose est compliqué qu'il n'y a pas moyen de le faire démocratiquement. Ce serait simplement compliqué. En fait, les anarchistes ont toutes sortes d'idées et de visions différentes sur la façon dont une société complexe pourrait se gérer. Mais les expliquer dépasserait largement le cadre d'un petit texte introductif comme celui-ci. Il suffit de dire, tout d'abord, que beaucoup de gens ont passé beaucoup de temps à trouver des modèles de fonctionnement d'une société vraiment démocratique et saine ; mais ensuite, et c'est tout aussi important, aucun anarchiste ne prétend avoir un modèle parfait. La dernière chose que nous voulons, c'est imposer des modèles préfabriqués à la société de toute façon. La vérité est que nous ne pouvons probablement même pas imaginer la moitié des problèmes qui se poseront lorsque nous essaierons de créer une société démocratique ; néanmoins, nous sommes convaincus que, l'ingéniosité humaine étant ce qu'elle est, de tels problèmes peuvent toujours être résolus, pour autant que ce soit dans l'esprit de nos principes de base - qui sont, en dernière analyse, simplement les principes de décence humaine fondamentale.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Author: David Graeber
Source: nymaa.org

Cette focalisation sur l’enseignement à distance, en dépit de son caractère inégalitaire, traduit la logique profonde qui est celle de Jean-Michel Blanquer, et de son courant politique, de promotion des EdTech [les technologie éducatives d’enseignement à distance, ndlr]. Au ministère, depuis son arrivée, il y a un bâtiment entier dédié à ces EdTech. Leur mission est de préparer l’éducation nationale française à aller au maximum vers le distanciel, avec une individualisation de l’enseignement, et une privatisation possible. Par ailleurs, un projet de loi a été déposé en ce sens. Donc, oui, je partage les craintes de ces enseignants.

On y va tout droit...

“Bien que les avantages d’un environnement dépourvu d’espèces soient réels en matière de lutte contre la criminalité, il faut comprendre que le suivi permanent des opérations donne aux institutions financières et aux banques des moyens de surveillance très étendus et loin d’être anodins”, affirme Ray Walsh, expert en protection des données et contributeur du site ProPrivacy.

Il précise que la circulation des fonds et les indices de solvabilité, tout comme les décisions d’achat des consommateurs, constituent pour ces institutions autant d’informations à leur disposition pour évaluer les individus. “En fin de compte, cela leur procure de sérieux moyens intrusifs, lesquels peuvent conduire à des comportements préjudiciables et discriminatoires”, indique-t-il.

Ce type de surveillance financière donne par ailleurs lieu à des effets encore plus inquiétants.

Selon Ray Walsh, dans certains pays, comme la Chine, la possibilité qu’il soit utilisé pour censurer et restreindre les libertés des personnes qui expriment des opinions dissidentes soulève en effet de très graves préoccupations.

“Cela sert d’avertissement pour d’autres pays, y compris dans le monde occidental, où il est possible que des mesures analogues soient prises pour réprimer toute transaction considérée comme incompatible avec l’autorité de l’État”.

La FDIC, compagnie américaine d’assurance de dépôts bancaires, estime que 8,4 millions de ménages n’étaient pas bancarisés aux Etats-Unis en 2017. On comptait par ailleurs 24,2 millions de ménages sous-bancarisés, à savoir des familles détenant au moins un compte bancaire, (...)

Certains ne disposent pas des revenus et de l’épargne nécessaires pour pouvoir ouvrir un compte bancaire sans frais, tandis que d’autres vivent dans des “déserts bancaires”, c’est-à-dire des endroits où les banques ont fermé des agences en raison de leur manque de rentabilité. Les ménages noirs et hispaniques se trouvent ainsi surreprésentés au sein des populations non bancarisées et sous-bancarisées.

Les sans papiers, les SDF et les victimes d’exploitation financière n’ont pas non plus accès au système bancaire ni aux outils technologiques nécessaires pour s’intégrer pleinement à une économie sans espèces.

“Sans progrès social et culturel dans ces domaines, le passage à une société sans argent liquide aggravera la situation de nombre de ces catégories de personnes”, estime M. Prabhakar.

Des études montrent que le fait de payer au moyen d’un simple bout de plastique pousse les consommateurs à dépenser davantage. “Régler en espèces peut vous dissuader de dépenser plus que prévu, alors que les cartes de crédit ont tendance à inciter à consommer de façon excessive”, constate Bobbi Rebell. L’argent liquide peut donc servir de garde-fou essentiel pour éviter de s’endetter.

CQFD : haut et court, qu'ils disaient...