“Bien que les avantages d’un environnement dépourvu d’espèces soient réels en matière de lutte contre la criminalité, il faut comprendre que le suivi permanent des opérations donne aux institutions financières et aux banques des moyens de surveillance très étendus et loin d’être anodins”, affirme Ray Walsh, expert en protection des données et contributeur du site ProPrivacy.

Il précise que la circulation des fonds et les indices de solvabilité, tout comme les décisions d’achat des consommateurs, constituent pour ces institutions autant d’informations à leur disposition pour évaluer les individus. “En fin de compte, cela leur procure de sérieux moyens intrusifs, lesquels peuvent conduire à des comportements préjudiciables et discriminatoires”, indique-t-il.

Ce type de surveillance financière donne par ailleurs lieu à des effets encore plus inquiétants.

Selon Ray Walsh, dans certains pays, comme la Chine, la possibilité qu’il soit utilisé pour censurer et restreindre les libertés des personnes qui expriment des opinions dissidentes soulève en effet de très graves préoccupations.

“Cela sert d’avertissement pour d’autres pays, y compris dans le monde occidental, où il est possible que des mesures analogues soient prises pour réprimer toute transaction considérée comme incompatible avec l’autorité de l’État”.

La FDIC, compagnie américaine d’assurance de dépôts bancaires, estime que 8,4 millions de ménages n’étaient pas bancarisés aux Etats-Unis en 2017. On comptait par ailleurs 24,2 millions de ménages sous-bancarisés, à savoir des familles détenant au moins un compte bancaire, (...)

Certains ne disposent pas des revenus et de l’épargne nécessaires pour pouvoir ouvrir un compte bancaire sans frais, tandis que d’autres vivent dans des “déserts bancaires”, c’est-à-dire des endroits où les banques ont fermé des agences en raison de leur manque de rentabilité. Les ménages noirs et hispaniques se trouvent ainsi surreprésentés au sein des populations non bancarisées et sous-bancarisées.

Les sans papiers, les SDF et les victimes d’exploitation financière n’ont pas non plus accès au système bancaire ni aux outils technologiques nécessaires pour s’intégrer pleinement à une économie sans espèces.

“Sans progrès social et culturel dans ces domaines, le passage à une société sans argent liquide aggravera la situation de nombre de ces catégories de personnes”, estime M. Prabhakar.

Des études montrent que le fait de payer au moyen d’un simple bout de plastique pousse les consommateurs à dépenser davantage. “Régler en espèces peut vous dissuader de dépenser plus que prévu, alors que les cartes de crédit ont tendance à inciter à consommer de façon excessive”, constate Bobbi Rebell. L’argent liquide peut donc servir de garde-fou essentiel pour éviter de s’endetter.

CQFD : haut et court, qu'ils disaient...

Ça ne devrait pas être permis.

Oulah, je sens que ça commence à me plaire ce strip.

Dans chaque société, les personnes au pouvoir appelleront toujours les gens qui essaient pacifiquement de changer le système "anarchistes violents" et les gens qui appliquent violemment le système "gardiens de la paix". La violence, pour eux, c'est de devoir abandonner leur maison de vacances pour que quelqu'un d'autre ne soit pas à la rue. La paix, c'est voir la police battre et emprisonner les sans-abri qui s'y réfugient pour se protéger du froid. Pour ceux dont le privilège est bâti sur des montagnes d'injustice, le simple fait de demander justice sera appelé violence, et la violence pour protéger leur privilège sera appelée justice.

Ne soyez pas dupes. La police n'applique pas la justice, elle applique les privilèges, la propriété, la richesse et le pouvoir.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Vous pouvez sauter votre rendez-vous chez le médecin. Vous pouvez enlever votre montre intelligente. Mais vous ne pouvez pas arrêter d’aller aux toilettes.

Certes. Mais on n'est pas obligé d'installer ça chez soi...

Cerise sur le gâteau : le quotidien LVMH au service de la com’ de Castaner.

Il manque la légende de la photo d'entête : "les visages joyeux de la productivité"

La pauvreté est l’état et la condition sociale de l’individu qui n’a pas de force de travail en réserve ou, en d’autres termes, pas de biens ou de moyens de subsistance autres que ceux procurés par l’exercice constant du travail dans les différentes occupations de la vie. La pauvreté est donc l’ingrédient le plus nécessaire et indispensable de la société, sans lequel les nations et les communautés ne pourraient exister dans l’état de civilisation. C’est le destin de l’homme. C’est la source de la richesse, car sans pauvreté, il ne pourrait y avoir de travail ; et il ne pourrait donc y avoir de biens, de raffinements, de conforts, et de bénéfices pour les riches.

Cela explique bien de choses et remet en question tous les fondements de nos sociétés.

Ce texte a été publié au sein de l’œuvre collective "Résistons ensemble, pour que renaissent des jours heureux", (Télécharger au format epub et PDF) qui vise à faire le point sur la situation politique actuelle et à mettre en avant des propositions pour une société plus juste. Benoît Piédallu, membrt

En 1968, un philosophe aujourd’hui oublié, Herbert Marcuse, nous mettait en garde : nous ne pourrions bientôt plus critiquer efficacement le capitalisme, parce que nous n’aurions bientôt plus de mots pour le désigner négativement. 30 ans plus tard, le capitalisme s’appelle développement, la domination s’appelle partenariat, l’exploitation s’appelle gestion des ressources humaines, et l’aliénation s’appelle projet. Des mots qui ne permettent plus de penser la réalité, mais simplement de nous y adapter en l’approuvant à l’infini. Des «concepts opérationnels» qui nous font désirer le nouvel esprit du capitalisme, même quand nous pensons naïvement le combattre. Notre langage est doucement fasciste, si l’on veut bien comprendre le fascisme comme l’élimination de la contradiction.
Georges Orwell ne s’était pas trompé de date : nous avons failli avoir en 1984 un «ministères de l’intelligence». Assignés à la positivités, désormais, comme le prévoyait Guy Debord : Tout ce qui est bon apparaît, tout ce qui apparaît est bon....
Ainsi, par exemple, nous sommes tous plus ou moins conscient de l'impérieuse nécessité de nous opposer à la « démarche qualité », s'agissant de l'intervention sociale, culturelle, éducative, ou médico-sociale. Mais à moins d'avoir sérieusement approfondi la question, cette nécessité reste pour le moment au niveau d'une intuition. Il nous semble que quelque chose ne va pas dans cette démarche. Mais comment s’opposer à la « qualité » à moins de passer pour un fou ou un saboteur ? Nous ne le pouvons pas ! A moins de dévoiler le mensonge du langage, nous sommes désormais condamnés à accepter TOUT ce qui se présente sous cette démarche.
La question stratégique qui se pose à nous est donc : « comment nous réapproprier un langage critique » qu’on nous a interdit, volé, maquillé, dont on nous a dépossédé ? De quelle manière ? cela est-il simplement possible, et à quel prix ?
Nous appelons « éducation populaire », ce travail de réappropriation, d’interrogation des évidences, et de reconquête d’une pensée critique.