Je ne vis pas à Paris et je suis dans les deux situations.
Et c'est juste impossible sans voiture.

Autrefois, quand j'étais petit, nous avions des commerces de proximité (boulangeries, boucheries, charcuteries, poissonneries, marechers, drogueries...) et nous pouvions faire des courses tous les jours À PIED.

Puis sont arrivées les grandes surfaces et les petits commerces ont mis la clef sous la porte. Il n'y a plus de petits commerces permettant de faire des achats tous les jours. Les rares qui existent encore sont hors de prix et n'offrent pas un panel suffisant pour ne serait-ce qu'avoir le strict minimum pour vivre (je ne parle pas de biens de consommation mais de denrées alimentaires).

Et les supermarchés se sont installés en périphérie des villes, les centres villes étant trop petits pour supporter leurs parkings. Et pour s'y rendre, la voiture est nécessaire. S'y rendre à vélo ou en transports en commun, c'est juste impossible quand on ne vit pas seul.

Pour ce qui est des nuisances des voitures en ville (embouteillages, stationnement...), tout cela est voulu pour que la voiture soit considérée comme nuisible : sens interdits partout qui obligent à prendre tous la même voie, diminution de l'espace de circulation (aggrandissement des trottoirs, voies de bus, terre plein central...) ce qui fait que l'on passe plus de temps là où autrefois on circulait rapidement. Cela a pour conséquence une augmentation de la pollution (visuelle, sonore, atmosphérique).

"Je vois juste qu'ici beaucoup de gens vivent déjà un mode de vie sans voiture tout en devant supporter les contraintes de l’automobile liées au trafic automobile omniprésent. Et le plus insupportable, c’est qu’une bonne part de ce trafic automobile est causé par les « péri-urbains » ou autres « rurbains » qui veulent vivre « à la campagne » tout en venant travailler tous les jours en ville avec leur voiture. Le beurre, l'argent du beurre."

Là aussi, c'est un peu facile. Tous ceux qui vivent "à la campagne" n'y vivent pas par choix mais par obligation. Connais-tu les tarifs des maisons en centre ville et le montant des impôts qui y sont liés ??? Tout le monde n'a pas les moyens de vivre en centre ville !!! Mais par contre, c'est là qu'il y a le boulot, contrairement aux campagnes qui sont plus des cités dortoirs. Donc là encore, se passer de l'automobile est utopique. Et je ne crois pas que se taper de 30 min à 1 heure de voiture le matin et le soir soit le pied total pour celui qui est dans la voiture ET QUI NE PEUT PAS FAIRE AUTREMENT !!!!

Je ne dis pas que l'utilisation de l'automobile c'est le pied. Je dis juste que la société actuelle, dans l'état actuel des choses, nous OBLIGE à l'utiliser. Et que cela est le résultat de 40 années de politique visant à favoriser les hypercommerçants et les fabricants de voitures.

Oui et bientôt il faudra pousser la voiture si on veut s'en servir !!!

Les transports en commun et le vélo c'est bien mais uniquement lorsqu'on est seul et quand les transports en commun sont performants (soit uniquement à paris).

Tu m'expliqueras comment tu fais quand tu dois faire des courses pour une famille nombreuse ou quand tu as un membre de ta famille handicapé. Tu portes tout sur le porte-bagages ???

Un gros plus un pour Kevin : le but est de tuer le service public par tous les moyens : diminution des effectifs, réduction des budgets, campagnes de désinformations (relayées par les médias).

Il suffit de discuter 2 secondes avec un contrôleur d'un ter (pas celui des tgv trop bien lotit) pour savoir que ce que l'on (les médias) nous raconte lors des manifestations des cheminots, c'est de la merde.

L'administration et les fonctionnaires ont bon dos. Mais je ne pense pas que les meaux de l'administration viennent de là.

Je pense plutôt aux hautes sphères qui font le lit des compagnies privées sans que personne ne moufte :

• autoroutes payantes soit disant pour payer les investissements de départ : foutaises (http://www.monde-diplomatique.fr/2012/07/DESCAMPS/47973) mais personne n'a rien dit,
• téléphonie idem. France télécoms, entreprise publique, finance les infrastructures et une fois que cela est fait, on lui fait changer de couleur par la magie de la privatisation : personne n'a rien dit,
• SNCF, scindée en RFF et SNCF, laquelle ne s'occupe plus vraiment des réseaux périphériques autres que celui du TGV (TER par exemple qui sont financés par les régions) et dont le réseau va bientôt s'ouvrir à la concurrence (aux entreprises privées qui vont profiter des infrastructures sans trop de contre-partie, à la santé du con-tribuable),
• sécurité sociale : on est en train de nous dire que ça coûte trop cher mais on fait le lit des assurances privées qui n'attendent qu'une chose, se partager le gâteau.

Pour résumer mon propos :
"la privatisation des autoroutes illustre le capitalisme de connivence à la française. L’Etat impose le système coûteux du péage, assume l’essentiel des risques, puis organise la captation de la rente par les grands groupes."

"Ca se reflète à merveille avec ce qui se passe actuellement avec la loi PJL Renseignement, elle est décidée et votée par des ministres et des députés ne comprenant absolument pas de quoi il en retourne réellement."

Ce n'est pas tout à fait vrai : Ils ont très bien compris de quoi il retourne et ce n'est pas d'une affaire technique mais d'une affaire politique et d'un changement de paradigme sociétal. Et ça, ça leur fait peur. Car ils pourraient perdre leur pouvoir...

Ça existe en forme de suppositoire ? C'est pour se le mettre dans l'e-cul.

"Honte au Maire de Béziers. La République ne fait AUCUNE distinction parmi ses enfants. MV
— Manuel Valls (@manuelvalls)"

C'est sûr : vu la loi sur le renseignement qu'il nous a pondu avec son roquet chauve, c'est sûr qu'elle ne fera plus aucune distinction : tous terroristes et tous fichés (fichus ???).

C'est la débandade à tous les niveaux. Zemour aurait-il raison ???

Perso, j'ai toujours cru que c'était Seb.
Quoi, on me dit dans l'oreillette que l'internet, ce n'est pas que shaarli ou zerobin !!! Quoi, il y aurait donc autre chose ailleurs ?!? On m'aurait menti ???

Tout est dans le titre. Réveillons-nous !!!

"Pourtant, en novembre dernier, lors d'une interview à RTL, repérée par Numerama, Bernard Cazeneuve avait assuré qu'il se faisait un principe de ne pas parler des attentats déjoués. «Tous les jours, les services dont j'ai la responsabilité protègent, démantèlent des réseaux et déjouent des actes qui pourraient avoir des conséquences totalement dramatiques si nous ne neutralisions pas ces acteurs, avait-il déclaré. Nous n'en parlons pas, parce qu'il n'est pas nécessaire de parler de ce qui se fait et qui est de nature à protéger les Français.»

«Le ministre a parlé d'attentat “évité” et non “déjoué”. Justement pour ne pas porter à confusion», corrige un de ses conseillers qui justifie la communication du ministère par la présence d'une victime. «Des journalistes avaient l'information. Ça allait sortir par bribes, on a décidé de prendre les devants, d'autant que la famille allait bientôt le savoir», ajoute cette source à l'Intérieur qui dément «avoir voulu capitaliser sur ce projet d'attentat en vue de la loi renseignement»."

Et la marmote met le chocolat dans le papier d'alu (et moi je vais y mettre ma tête tiens !).

"«L’insécurité prend à cette époque-là une place importante dans les débats de société, notamment grâce à l’émergence d’une presse à fort tirage, commente-t-il auprès de 20 Minutes. Les politiques doivent alors pour la première fois rendre des comptes à leurs électeurs. De ce point de vue, ça n’a pas changé.»"

Sauf qu'aujourd'hui, il y a internet :-°